На этом канале много интересных материалов, которые хочется разбирать и разбирать (анализ другой их статьи можно почитать здесь В продолжении темы "левого" феминизма). В нашей сегодняшней статье авторки пытаются опровергнуть утверждение, что коммунизм является мужской идеологией, а также демонстрируют свои исключительные знания в области политологии и истории.
Начинается статья с определения "левых" и "правых" идеологий, где мы сразу же наблюдаем массу фактологических ошибок.
Как правильно сказано в начале, понятия "правые" и "левые" сформировались во времена Великой французской революции (1789-99 гг). Однако, дальше мы видим следующее:
"Правые - консерваторы, они представляли интересы высшего сословия, т.е., знати, купцов и предпринимателей." А левые, соответственно, социалисты.
На самом деле, класс буржуазии (купцов и предпринимателей) во время французской революции был лишен политических прав и относился к так называемому "третьему сословию", вместе с мужчинами из других социальных групп (не будем забывать, что политическими правами тогда обладали исключительно мужчины). Они противодействовали правящим группам - дворянству и духовенству ("второе" и "первое" сословие соответственно). Последние жили на налоги, которые собирали с "третьего сословия" - то есть паразитируя, преимущественно, на той же буржуазии, которая платила наибольшее количество налогов из-за своего богатства. Поэтому именно буржуазия была группой, наиболее заинтересованной в трансформации политической системы и расширении своих прав.
Правые, соответственно, представляли интересы знати и церкви, но никак не купцов и предпринимателей. Вообще, разделение "правые-левые" проходило не по признаку "за/против капитализма", а по признаку "за/против монархии". Левые силы объединяли всех мужчин-политиков, выступающих за реформы политического строя. Умеренные левые выступали за сохранение монархии и ограничение ее конституцией, а радикальные левые - за уничтожение монархического строя и установление республики (выборных органов власти).
С тех пор закрепилось представление о "правых" как о консерваторах, а о "левых" как о реформаторах существующего строя. "Левость" стала ассоциироваться с социализмом гораздо позже - на границе XIX-XX веков. Очень долгое время под левыми подразумевались преимущественно либерально-демократические силы, а под правыми - сторонники монархии и аристократического уклада.
Во времена французской революции социализм был еще слишком слабым движением, чтобы претендовать на отдельную политическую позицию. К тому же, тогда не существовало глобального конфликта между буржуазией и пролетариатом, который назрел к началу ХХ века. Все они выступали единым фронтом против старых, монархических и феодальных порядков.
Поэтому называть "левых" во времена французской революции "социалистами" - это абсурд и попытка апроприировать дискурс (чем марксистское движение в принципе любит заниматься).
Напоминаю, что это был абсолютно мужской политический дискурс, который вообще не включал в себя интересы и права женского пола. Лозунг французской революции - "Свобода, равенство, братство", кстати, до сих пор "украшает" здания французских государственных учреждений. Были женщины, которые пытались бороться за женские права в это время, однако их постигли репрессии со стороны самих же революционеров.
Поэтому вопрос о целесообразности использования этих понятий остается открытым. Сами понятия "левых" и "правых" движений были сформированы мужчинами и для мужчин, и представляют собой абсолютно мужской взгляд на политику.
Далее авторки статьи указывают на то, что коммунизм не был придуман Карлом Марксом, а лишь описан им; и даже термин этот является не его собственным. Так и есть, коммунизм как "идеал общества" стал распространяться раньше - с наступлением Нового времени, однако похожие идеи можно встретить и в более древние патриархальные времена. Его популяризация была сопряжена с формированием "неопатриархата" - общественного строя, в котором мужчины стремятся к разрешению своих иерархических противоречий и установлению равенства в рамках мужского "братства".
Продвигали коммунизм, в подавляющем большинстве, мужчины. То, что некоторые женщины принимали участие в развитии коммунистических идей, никоим образом не говорит о том, что эта идеология не является мужской. Женщины участвовали и участвуют в огромном количестве мужских политических движений, в том числе и как теоретицы, поскольку находятся в патриархальном политическом дискурсе и отражают те идеи, которые в нем циркулируют.
Авторки аргументируют, что коммунизм - не мужская идеология тем, что в её развитии участвовали женщины (которые подчинялись мужскому руководству, но тем не менее). При этом они называют мужскими, патриархальными идеологиями "буржуазную демократию", либерализм и прочие движения, в которых тоже активно участвовали женщины. А женщины действительно много боролись за то, чтобы либеральные демократии стали такими, как они есть сейчас, за женские права и возможности в демократических режимах.
Несмотря на это, марксистки клеймят сторонниц "буржуазной демократии" коллаборантками и оппортунистками, которые легитимизируют патриархальный режим. (Их поддержка патриархальных режимов и наш значимый вклад в дело коммунизма, главное не перепутайте).
Вопрос в том, почему эту же логику нельзя применить к самим марксисткам, которые своим участием не только легитимизировали кровавые коммунистические режимы, но и, по сути, привели их к власти?
Что было бы, если бы женщины не участвовали в коммунистическом движении?
Это движение могло бы никогда не прийти к власти. Серьёзные победы коммунизма начинаются именно тогда, когда оно активно и повсеместно вовлекает женщин в "классовую борьбу". Это было радикальное преимущество, которое позволило большевикам и прочим марксистским движениям по всему миру победить в конкуренции за власть с другими политическими силами. Потенциал женщин огромен, и если бы женщины реализовали его, борясь против мужчин, а не помогая им, то патриархат бы уже прекратил свое существование.
Далее авторки перечисляют женские коммунистические объединения и отдельных женщин-коммунисток, включая небезызвестных нам Клару Цеткин и Александру Коллонтай - что довольно иронично, ведь сами эти деятельницы признавались в том, что женское социалистическое движение управляется мужчинами (подробнее об их деятельности можно почитать здесь РАДФЕМ И ЕГО МЕСТО В ФЕМИНИЗМЕ, плюс еще пару слов о марксизме). Как бы то ни было, многие из этих женщин, несмотря на то что не были феминистками, отстаивали женские интересы в рамках социалистического движения. Они искренне верили в то, что мужчины-социалисты и коммунисты имеют общие с ними цели, и тратили массу своих сил на то, чтобы доказать "соратникам" необходимость участия женщин в "пролетарской борьбе".
Не стоит их сейчас за это упрекать, так как это было тяжелое для женщин время, когда мы не имели ни политических, ни экономических возможностей, ни возможностей для самореализации. Использование риторики популярных мужских движений было одним из немногих доступных методов повлиять на политику и хоть что-то изменить в пользу женщин. Естественно, марксисты не хотели давать женщинам эти возможности просто так - взамен они подчинили себе женское движение и использовали его для прихода к власти революционных группировок.
Как я писала в своей предыдущей статье, я считаю подобный "проженский социализм" одной из форм компромиссного феминизма, наряду с либеральным феминизмом и прочими его видами. Он вполне имеет право на существование, несмотря на то что демонстрирует мировоззренческую идентификацию его сторонниц с патриархальной системой.
Однако у него есть и минусы. В первую очередь, это постоянные попытки внедрить в фемдискурс сторонние цели, перевод внимания со стратегических целей (победа над мужской группой и уничтожение патриархата) на тактические интересы (борьба с капиталистической экономикой). Это борьба с симптомами патриархата, мешающими отдельным мужским группам, а не с источником проблемы. Именно поэтому так много мужчин поддерживают это движение. (Сам этот факт указывает на то, что коммунизм является выгодной для мужчин идеологией, поскольку они не поддерживали бы то, что не в их интересах. Вспомните, как мужчины выступали и выступают против феминизма.)
Также из этого исходит непримиримая борьба марксисток с феминистками, придерживающимися либерально-демократических взглядов. Это следствие того, что левая идеология для них важнее, чем собственно женское движение. Солидарность может быть только со "своими", с последовательницами (и последователями) социализма и коммунизма.
Не для всех, разумеется. Среди соцфем есть те, кто готова ставить интересы женщин на первое место и сотрудничать с феминистками других направлений. Такое сотрудничество между разными фракциями феминизма развито в западных демократиях, и в основном оно касается тактических вопросов (таких как принятие определенного закона или борьба с домогательствами).
Но самый главный вред движению наносится тогда, когда последовательницы социализма-коммунизма именуют себя, подумать только, "радикальными феминистками". Это является попыткой захватить само ядро женского движения и подчинить его сторонним идеологиям. Поэтому, если каким-то женщинам хочется считать себя частью левых движений, то они имеют на это право, однако без того, чтобы называть себя радфем (о том, что такое радикальный феминизм и как его отделить от других видов, я писала в своей предыдущей статье РАДФЕМ И ЕГО МЕСТО В ФЕМИНИЗМЕ, плюс еще пару слов о марксизме).
Напоследок приведу цитату с телеграм-канала ФемБлиц, где авторка высказалась об этом вопросе, на мой взгляд, максимально точно:
"Вы наверняка слышали о марксфем и соцфем. Безусловно, их заслуги значат для нас многое, но эти заслуги, заметьте, никак не связаны с их идеологическими предпочтениями. К чему я? Все достижения женщин-коммунисток приравнивают к самому коммунизму, самый банальный пример, фраза типа: "коммунизм совместим с феминизмом, потому что лево настроенные женщины были феминистками и внесли свой вклад в наше движение". Нет, и ещё раз нет. Не коммунизм совместим с феминизмом, а феминистки, чьи идеи имели левую оптику, но кроме этого также феминистические настроения. Не лево настроенные, а просто феминистки. Потому что весь их вклад опирается не на коммунистические учения, а феминистические. Вы такими высказываниями стираете женщин, передавая их собственные мысли и вклад к совершенно другой формации. Не коммунизм феминистичен, а некоторые женщины в нём." (https://t.me/femblic/27)
