В незавидном положении мы окажемся с будущем, если уже сейчас, освещая горизонт на Востоке, Западе, Севере и Юге, не разглядим женщин нового времени, что через века бросают знающие взгляды своим сёстрам из прошлого.

—Эдуард Карпентер

В глазах мужчины существует лишь две категории женщин: сексуальные объекты и "остальные". В число сексуальных объектов при этом входят жена, мать, любовница, а также масса достигших совершеннолетия молодых женщин, которые имеют потенциал стать женой, матерью или любовницей. К этой категории мужчины проявляют терпимость настолько убедительную, что она скрывает за собой потаённые страх и ненависть к женщинам, которые чувствуют все мужчины, даже от них самих.
"Остальные", категория не сексуальных объектов, включает в себя, таким образом, незамужних женщин старше сорока лет, почти всех женщин-работниц умственного труда, но в первую очередь – всех женщин, чья жизнь не ставит мужчину в центр вселенной. По мнению маскулиста, у таких женщин нет человеческих прав, как нет и причины существования. Они заменимы, и существуют только при условии принятия ими своей неполноценности "как подобает женщине" – ничего не требуя от жизни, не ожидая ни справедливости, ни уважения, но провозглашая чувство стыда от своего пола, который, по словам святого Климента Александрийского, женщинам положено ощущать. "Всякой женщине", – говорил этот оплот ранней церкви, – "должно испытывать стыд при мысли, что она есть женщина".
Такая философия доминировала сознанием западного общества на протяжении почти двух тысяч лет. Это убеждение заложено в каждый аспект современной культуры, в наши обычаи, менталитет, просветительские ценности и даже законы. Вопреки социальному прогрессу последних ста лет, доктрина женской неполноценности по-прежнему молчаливо принимается подавляющим большинством населения Соединённых Штатов, как женского, так и мужского. – "Фактически", – пишет Карен Хорни, – "девочке с самого рождения неизбежно внушается – в мягкой или грубой форме – её ущербность, неполноценность". Верно и обратное: с самого рождения мальчика приучают верить, что он ценнейший дар Бога. Доказательство тому, что догма мужского превосходства создана искусственно и является чисто иудеохристианским заблуждением, нам продемонстрирует открытый урок, записанный для программы Public Broadcast Laboratory в январе 1969 года. В ходе урока чернокожих американок пытались убедить принять взгляд белых мужчин к полам: "Мужчины – природные лидеры, а потому чернокожие женщины должны поддерживать их и уважать". "Мужское превосходство", – убеждала преподавательница, – "основано на трёх вещах: традиции, принятии и аргументе".
Учительница всего лишь повторяла проповедь об идеальных отношениях между полами в маскулистском обществе, которую ей было велено прочесть. Но чья "традиция"? — Иудеохристианская? Чьё "принятие"? — мужское? И какой "аргумент"? — никакого, кроме пустого мужского эго. Но чернокожие женщины, что на протяжении тысяч лет были мозгом, опорой и кормилицами своих семей, вынуждены были сидеть и делать вид, что принимают на веру пропаганду белых маскулистов. Интересно порассуждать, какой бы была реакция, если слово мужской заменили на белый. "Превосходство белых основано на трёх вещах...!" Однако выдумки о превосходстве мужчин нисколько не менее оскорбительны, чем о превосходстве белокожих.
О недостатке участия чернокожей женщины в движении за женские права недавно говорила публичная персона, очевидно, не знавшая, что в мире чернокожей женщины нет проблемы "идентичности", как в мире белой женщины. Ширли Чизхолм, единственная чернокожая женщина в Конгрессе, недавно призналась в телевизионном интервью, что в белом мире её пол оказался большей помехой, чем цвет. В движении за гражданские права чернокожие мужчины и женщины всегда в равной степени разделяли позиции административных и политических эшелонов. В то же время в различных студенческих движениях белые девушки жалуются на то, что белые парни поручают им работу более низкого уровня, такую как рассылка писем, приготовление кофе и оказание сексуальных услуг.
И таким образом нам становится ясно, что культура женской неполноценности есть результат иудеохристианских учений. Более того, реальность заключается в обратно противоположном. Именно самки в природе – это важнейшая опора, поддерживающая саму жизнь, тогда как самец – украшение, "второй сорт", расходный сексуальный придаток. Обратите внимание на множество способов природы защитить самку всякого вида. Согласно данным натуралисток, биологинь и генетикесс, именно самка благословлена защитным покровом, маскировочным оперением, умением запасать пищу, более эффективным обменом веществ, специализированными органами, сильнейшей устойчивостью к болезням, дополнительной Х-хромосомой, более сложным головным мозгом и сильным сердцем, более продолжительной жизнью. В природе мужчина – лишь "переоценённая гонада". Самка же и есть вид.
И если человеческая раса всё более несчастна с каждым днём, с чем согласна современная философия, то потому лишь, что ей некомфортно в созданном человечеством Зазеркалье нашего общества — в перевёрнутом мире, в котором опорная колонна природы вынуждена служить карнизом, а карниз изо всех сил пытается выдержать вес здания.
Факт заключается в том, что женщина нужна мужчине больше, чем мужчина женщине; осознавая эту простую истину, мужчина стремился держать женщину в экономической от него зависимости, используя единственный знакомый ему способ оставаться нужным. Поскольку женщина никак не давалась в добровольное рабство, на протяжении веков мужчина создавал общество, в котором женщина вынуждена прислуживать, чтобы выжить. На протяжении полутора тысяч лет западный мужчина оправдывал порабощение женщины её "половой ролью", идеей, как недавно заявил Рой Уилкинс, что "Бог создал её такой", словно сам Бог сделал её дефектной, наделив детородной функцией. Это широко распространённое убеждение, разделяемое маскулистами обоих полов, основывается на двух ложных предпосылках: во-первых, что все женщины есть или станут матерями; во-вторых, что женские функции дефектны и разрушительны.
Через призму объективной статистики, однако, первая предпосылка на поверку оказывается ложной. В докладе Бюро переписи населения США сообщается, что в 1967 из семидесяти трёх миллионов взрослых женщин в Соединённых Штатах только сорок три миллиона, или сорок один процент, имели «полноценных мужей»; из них только пятьдесят шесть процентов, или двадцать четыре миллиона, имели несовершеннолетних детей. Таким образом, из всех взрослых женщин в США только тридцать два процента, менее трети, попадают в категорию, к которой мужская идеология относит всех женщин.
И тем не менее, общество продолжает апеллировать к репродуктивной функции женщины как главному обоснованию удерживания её в рабской зависимости. Обладая маткой, она не совсем человек; благословлённая орудием деторождения, она неполноценна. Ввиду одной только способности забеременеть женщина вынуждена смириться с худшей работой, худшей оплатой труда, худшим образованием, худшим медицинским обслуживанием, худшим правосудием — даже худшим куском на столе. Она должна быть готова дольше ждать очереди в официальных учреждениях, платить больше за услуги, быть охотной добычей для всякого нечестного ремонтника, врача, юриста, продавца, шефа, ремесленника, портного, мудреца и откровенного вора. Должна даже смиренно беспричинно страдать, потому как мужчины-доктора нашей страны, коих девяносто пять процентов, воспитывались в культуре "проклятия Евы", согласно которой страдание для женщины нормально и естественно. В конце концов, "Бог создал её такой".
Виной страданию женщины от её женских свойств общество, не природа. В ранних обществах женские функции были нормой, качествами высшего пола "большинства", социум приспосабливался под них. Мужчины, как мы знаем, даже ощущали нужду подражать нам, чтобы "войти" в это большинство.
Патриархальное же андроцентричное общество превратило эти естественные качества в специфические особенности неполноценного меньшинства, нежеланные через мужскую призму понимания культуры и существующие только для продолжения рода. Смена мировоззрения стала причиной интерпретации женских свойств как физических дефектов в маскулинизированном обществе. Женщины живут в мужском мире, где женские человеческие качества ежедневно обесценены и отвергаемы, в то время как половые признаки подчёркнуто переоценены. Пиетет, с которым мужчины относились к непостижимым способностям женщины, со временем закончился попыткой очернить и стереть их, а вместе с ними и саму женщину.
Известно, что отрицание человеческой индивидуальности развивает у жертвы стресс и напряжение, неизбежно приводящие к чувству незащищённости. У первобытных самок человека, а также самок приматов, жизнь в атмосфере напряжения выражалась в уникальных проблемах в менструальном цикле и деторождении, с которыми в естественных условиях виды не сталкивались. Из этого можно заключить, что женские "дефекты" тотчас исчезнут, как только общество снова начнёт относиться к женщине как к личности с индивидуальностью и достоинством, а не к сексуальному объекту.
Вестимо, Томирис, Гиере, Артемисии, Камилле, Веледе, Боудикке, Картисмандуе и Жанне д’Арк женская сущность нисколько не помешала успешно участвовать в самом мужском из занятий – войне. Женские доблесть и героизм в древности едва ли считались аномальными или причудливыми. Не считались аномалиями и творческие и интеллектуальные женщины уровня Аспазии, Сапфо, Коринны и Навсикаи. Это уже в наше время западный мужчина поставил "биологический барьер" на пути у женщины. И только после того, как "Церковь установила свой жёсткий контроль … женщина, лишённая права на священство, презираемая как интеллектуально ущербная пред отцами и братьями, не могла питать никаких стремлений, кроме замужества, детей и христианской смерти". Женщина должна быть сексуальным объектом, маткой, матерью и ничем более, потому что согласно догме христианской церкви, Бог создал её такой.
Так писал языческий философ Платон более двух тысяч лет назад: "Разница полов состоит лишь в способности женщины вынашивать детей и способности мужчин женщину оплодотворять, и нет никакого доказательства, что женщина отличается от мужчины в других отношениях". Во времена Платона и задолго до этого в просвещенной Греции мальчики и девочки получали одинаковое образование и готовились к одинаковой интеллектуальной жизни.
Вопреки всей клевете по отношению к женскому интеллекту, статистика показывает, что девочки умственно более развиты, чем мальчики. Так, девочки раньше начинают ходить и говорить, читать и писать, раньше достигают зрелости – знание, распространённое настолько широко, что на сегодняшний день в образовательном дискурсе на серьёзном уровне обсуждается инициатива отдавать мальчиков в школы на год или два позже, чтобы они не отставали от девочек. В девятнадцатом веке раннее развитие девочек подавалось как доказательство их неполноценности: якобы потомство приматов и африканских дикарей созревало раньше, чем белые дети, а белые дети, конечно же, интеллектуально более развиты, чем приматы и африканские дикари; следовательно, человеческие самцы более разумны, чем человеческие самки.
Позднее, когда девочкам снова позволили посещать школу со своими братьями, и оказалось, что женское интеллектуальное преимущество сохранялось в течение всего школьного периода, мужчины поспешили объяснить, что ученицы только кажутся умнее учеников – раз они меньше ростом и более ловкие, то лучше читают и пишут, раз более "покладистые" и покорные, то лучше учатся. Такое раннее превосходство, уверяли мам, пап и педагогинь, сойдёт на нет на следующей ступени образования, где начнёт себя проявлять "глубокий" интеллект мальчиков. Аргумент работал, пока на следующую ступень пускали только мальчиков. Все были убеждены: шестнадцатилетний сыночка, может, и болван по сравнению с четырнадцатилетней сестрой, но как только сынок поступит в колледж, а сестру снимут с финишной прямой, он непременно расцветёт.
Затем, после Первой мировой войны, сестре тоже разрешили поступить в колледж, и о, mirabile dictum–удивительное дело, но сестра по-прежнему доказывала умственное превосходство над сынком. Как же объяснить этот феномен? В психологии и педагогике покумекали немного и пришли к следующему выводу: девочки лучше учились в колледже, потому что ввиду отсутствия амбиций (!) были готовы в равной степени стараться по каждому предмету. Но вы только подождите, сказали они, вот-вот дело дойдёт до высшего образования, и вот тогда проявится мужской интеллект и мужская способность к абстрактному мышлению. Надо сказать, мы как общество сейчас активно укореняем это убеждение, затрудняя для девочек поступление в высшие учебные заведения и получение учёных степеней, если не считать направлений по типу экономики домашнего хозяйства и социальной работы, где конкуренция со стороны мужчин незначительна.
В то же время, согласно исследованию, опубликованному Национальным советом по трудовым ресурсам Колумбийского университета в 1967 году, "Женщины … составляют троих из пяти [учащихся колледжей], обладающих потенциалом получить высшее образование, но не делают этого". Из этой категории высокого потенциала, в которой женщины составляют почти шестьдесят процентов, только одна женщина из трёхсот, три десятых процента, получает учёную степень. Но даже до этого момента целых семьдесят пять процентов способных женщин оставляют за воротами общеобразовательной школы. В том же исследовании было выявлено, что каждый год школу оканчивает более высокий процент способных к высшему образованию девочек, чем мальчиков, "однако из этой [одарённой] группы половина мальчиков и только четверть девочек поступает в колледж и оканчивает обучение". Стоит также добавить, в колледж при этом поступает большое количество мальчиков, не входящих в категорию одарённых, доказывая, что мы обучаем не самых способных даже на уровне колледжа, не говоря уже о высшем образовании.
Расточительнее всех в Америке сегодня утечка мозгов в раковину на кухне, куда ежедневно вместо с помоями стекают стремления и таланты умнейших пятидесяти девяти и девяноста семи сотых процентов наших граждан – домохозяек, чей IQ значительно превосходит их мужей, чью грязную посуду они вынуждены мыть. Как же верно отметил французский писатель Стендаль, написав строки "все гении, родившиеся женщинами, потеряны для счастья общества".
Что же касается абстрактного мышления, последнего прибежища сторонников мужского умственного превосходства, то заведующий кафедрой математики Бостонского колледжа отец Стэнли де Зюска в интервью от 30 мая 1968 года заявил, что во время обучения девочек и мальчиков разных возрастов новой математике обнаружил, что девочки проявляли сильнейший интерес к абстрактным идеям и воспринимали их быстрее, чем мальчики. Вот вам и конец избитого стереотипа о совершенном абстрактном мышления мальчиков и механической памяти девочек и идиотов.
Лишь недавно в результате анализа общенациональных тестов мы узнали, что девочки возрастами от детсада до колледжа обладают более высоким средним IQ, чем мальчики.
Но убеждённость в том, что девочки и женщины глупее мальчиков и мужчин, никак не исчезнет! Сколько ещё доказательств обратного нам нужно? Женщины вынуждены раз за разом, поколение за поколением, индивидуум за индивидуумом доказывать, что по крайней мере так же способны, как мужчины. Их способности никогда не воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. О нет, они должны доказать превосходство над среднестатистическим мужчиной, чтобы получить хоть какую-то йоту признания. И даже так, во многих областях им по-прежнему не дают и шанса проявить себя.
Мужчины утверждают, что нисколько не возражают женскому успеху, пока он не лишает их "женственности". Но те самые качества, которые мужчины считают "женственными", будь то робость, покорность, послушание, легкомыслие или самоумаление, – лучше всего гарантируют поражение даже самой талантливой претендентке. Да что такое эта ваша хвалёная "женственность"? Для обоих полов маскулистских взглядов под "женственностью" понимается всё, что заложили в образ женщины за последние несколько столетий мужчины: слабость, скудоумие, зависимость, мазохизм, ненадёжность и некая "кукольная" сексуальность, обусловленная в первую очередь проецированием мужской влажной мечты. Для обоих полов феминистских же взглядов, женственность отражает фундаментальное женское начало, заключающее в себя силу, достоинство, мудрость, справедливость, надёжность и духовную силу – чуждую, а, значит, опасную для педантичных маскулистов.
"Женственная" женщина, вызывающая восхищение своего создателя мужчины, принявшая свою неполноценность и мужской образ себя как предписанной ему "помощницы" — в реальности женщина "мужественная". По-настоящему женственная женщина "сгорает от праведного гнева, потому как вынуждена отождествлять себя с выдуманным для неё эксплуататором негативным образом", потому как должна соответствовать идее женственности и её ограничениях, выдуманной её гонителем.
Эти женщины "полны решимости отречься от высокомерного эгоизма мужчин и выученного раболепия, столь фундаментальных для отношений между мужчиной и женщиной". Это женщины сегодняшнего дня, которые стремятся вернуть своему полу его древнее достоинство, устав от роли вассалов мужчин.
Наблюдая за этими изменениями, социальные психологи, любительские и профессиональные, утверждают, что современная американка "запуталась в своей роли". В действительности же именно мужчина запутался, какая роль принадлежит женщине. Он цепляется за устаревшую патриархальную концепцию женщины как помощницы мужчины. Женщина же смотрит дальше голов патриархов и видит себя такой, какой задумала природа, – главной силой человеческого прогресса.
Мужчина стремился подчинить женщину своей воле с тех самых пор, как провозгласил себя её хозяином и присвоил себе роль бога на земле. Где-то подстригая, где-то поливая, где-то сжигая нежелательные побеги, пишет Джон Стюарт Милль, мужчина "искусственно вывел женщину, живущую для удовольствия господина; теперь же лениво верит, что дерево и дальше будет само расти так, как он хочет". Подобно величественной горной сосне, посаженной в горшок и гротескно обрезанной безжалостным садовником, чахлые ветви женской сущности так же отчаянно борются за шанс снова познать бескрайнее небо и вольную почву родной вершины.
На протяжении большей части человеческой истории на земле именно женщина стояла во главе общества. Даже в короткий период до появления собственности и её дополнения в лице войн и разбоя, для выживания ценились в первую очередь мозг, проницательность и здравомыслие вместо грубой силы. Надо полагать, если бы секретом выживания была грубая сила, человечество давно было свергнуто более крупным и сильным зверем, сосуществовавшим с ним. Но сила не была неотъемлемым критерием для выживания – не таким важным, как прозорливость, прогнозирование, интуиция и интеллект; и в этих качествах женщины всегда преуспевали. Мужчины обращались к женщинам за советом, за толкованием природных явлений и общением с природой и божественностью. Женщина была пророчицей, жрицей, судьёй, целительницей, царицей и богиней.
Открытие мужчиной феномена физической силы, использование которой в принуждении и зверстве могло запугать не только мелких животных, но и его покровительницу, несомненно, стало его "познанием зла", предшествовавшим мужскому "первородному греху" и "грехопадению".
Так, орудуя новым сознанием своего силового превосходства, мужчина постепенно присвоил себе все традиционно женские привилегии, в конце концов свергнув её с трона, на котором она учила и направляла своих людей, и принудив её к роли куртизанки. За одну только последнюю тысячу лет, поистине миг для мировой истории, западному мужчине удалось низвести женщину до второстепенной роли объекта своих сексуальных потребностей и своей рабыни. Результатом стало то, что мы видим сегодня – насилие, нищета, смятение и самое выраженное идеологическое расслоение общества в истории человечества.
По природе своей мужчина есть прагматичный материалист, механик и любитель механизмов и техники – качества, характеризующие "институт", который регулирует современное общество. Женщина же по сути своей практичная идеалистка, гуманистка с сильным чувством noblesse oblige–благородной ответственности, больше альтруистка, чем капиталистка.
Мужчина – враг природы. Инстинктивно он стремится убить, искоренить, сровнять с землёй, загрязнить и уничтожить все естественные явления природы, потому что внутренне не доверяет и боится их. Женщина, напротив, всегда была союзницей природы, инстинктивно заботящейся, стимулирующей здоровое развитие и сохраняющей экологический баланс. Она естественная лидерка общества, узурпация первобытной власти которой мужчиной привела к масштабному хаосу, который неумолимо ведёт человеческую расу назад к варварству.
Во время эфира телепередачи в 1968 году Бакминстер Фуллер шокировал публику предположением, что наше общество можно спасти, вернув женщинам вековое лидерство в правительстве и позволив мужчинам те временем заняться техникой и играми. Великолепный совет, претворение которого в жизнь может стать последней надеждой человечества. Созданию достойного и приверженного гуманизму общества, характеризующегося женскими добродетелями самоотверженности, сострадания и сочувствия, не мешает ничего, кроме мужского эго – приобретённого человечеством качества.
В добродетели мужские недостатки высокомерия, тщеславия, неуживчивости и самолюбия превратились только тогда, когда мужчина влюбился в собственное отражение; тогда же добродетели – самокритичность, незлобие, терпение и заботливость – превратились в недостатки "слабого" пола.
Когда мужчина впервые решил вознести на трон характеристики своего пола, мускулистость и духовную незрелость, он обусловил ими своё убеждение, что реальность означает осязаемость, а всё то, чего нельзя увидеть или потрогать, не существует. – "Всё незримое … для его чувств объявлялось сомнительной или выдуманной псевдоценностью", – пишет гарвардский социолог Питирим Сорокин. Обесславив мистическую силу женщины, мужчина лишил себя доступа к высоким материям, "вечным истинам", сознание которых отличало его от низших животных. Отмахиваясь от всякого проявления трансцендентальной или внечувственной истины и поклоняясь только чувственно воспринимаемому, мужчина упростил своё существование до биологического организма и лишил себя мистического, открытого ему женщиной. И теперь эта чародейка, которая дозволила мужчине увидеть себя с рудиментарным гало и едва ощутимой аурой бессмертия, потеряла для общества ценность.
Её же животное тело, однако, сохранило высокую ценность для нового мужчины-организма, а потому требовало трансформации в такой же несложный организм — партнёршу по половому процессу, биологическое дополнение для спаривания. За долгие столетия обработки мужчине удалось внушить женщине веру в создание её из ребра для его утешения, для его семени и его наследников, носителей его имени.
И так священное пламя её первичной божественной власти, подавленное и ослабленное, угасло почти без следа. На протяжении веков конфликтов и материализма в эры Овна и Рыб господствовала дремучая мужская природа, в то время как яркий свет женской оставался скрытым под тяжёлым колпаком мужского доминирования.
Мы находимся на пороге новой эры Водолея, которого греки называли Гидрохоосом, водоносцем, обновителем, оживляющим, утоляющим свирепый огонь и отчаянную жажду. Пятьдесят две тысячи лет назад, на заре другой эпохи Водолея, великая царица Базилия внесла порядок и правосудие в охваченный беззаконием и раздором хаотичный мир, похожий на наш собственный в двадцатом веке. Как и тогда, сегодня женщины находятся на передовой новой зарождающейся цивилизации; и именно у женщин нам должно найти спасение в целебных и восстанавливающих водах Водолея.
С надеждой смотрим мы в новую эпоху, поскольку маскулизм нынешней успешно поедает сам себя, следуя примеру всех своих предшественников на протяжении невероятно долгой истории цивилизаций нашего земного шара. В одном из древнейших письменных источников на сегодняшний день говорится о шумерской богине Тиамат, которая возродила цивилизацию умирающей расы людей много тысяч лет назад. В Египте великая богиня Исида принесла новую и возрожденную цивилизацию после того, как Тифон и Осирис в своих войнах причинили упадок предыдущей. По Платону богиня Афина создала новую расу греков после того, как титаны разрушили старый порядок, а в полинезийском мифе именно богиня Атея воссоздала мир после того, как сгорело небо, озарившись чудовищной войной старых богов.
Ещё в 1930-ых и 40-ых Питирим Сорокин предвидел социокультурную революцию 60-ых и 70-ых годов, предсказав, что она ознаменует конец знакомого нам понимания цивилизации и станет предвестницей "одного из величайших переходов в истории человечества от одной из её основных моделей культуры к другой". Эту новую модель Сорокин описывает в словах, до боли напоминающих описания матриархата другими людьми – это Утопия, основанная на принципах любви и доверия, взаимных уважения и заботы, в которой женщины и мужчины все сёстры и братья под справедливым взором благодетельного божества, в котором законы исполняются под убеждением и по доброй воле, а не силой и принуждением.
Платон в "Критии" рассказывает о том, как богиня Афина "заботилась о людях, как пастушка заботится о своих овцах; не телесной силой, но силой убеждения. Таким образом она руководила своими смертными творениями". В золотые и серебряные века правления богинь, пишет Гесиод, "мужи жили беззаботно, не старея и не уставая, танцуя и веселясь; смерть им была не страшнее ночного сна". Напротив, после смерти богини, "оптимистическое представление о загробном мире, в котором [человечество] верило в воскресение на лоне Великой Богини, уступило место мрачному пессимизму. … С удалением первобытного материнского мира и появлением новых мужских богов мир стал отталкивающим. … "
Действительно, гниль маскулистского материализма проникла во все сферы жизни двадцатого века, начав наконец разлагать и её ядро. Единственное средство от проникающей в нас всепоглощающей гнили – возвращение к матриархальным ценностями, возрождение нематериального мира, облагородившего пробуждающиеся умы наших предков. Уже сегодня физикессы самых разных народов обретают новое понимание этого невидимого мира, практически ежедневно обнаруживая новые природные феномены, которые не могут объяснить общепринятыми законами физики. Другими словами, в мире существует физика сверхъестественного, законы которой современный человек совершенно не осознавал, и к которой он только сейчас приспосабливается.
Именно знание такого, другого, мира, принадлежащего женщинам древности и обесславленного поздними материалистическими мужчинами, дало тогда женщине власть над мужчиной.
Возвышение женщины над мужчиной вызывает в нас изумление прежде всего противоречием с физической силой. Кажется, в природе скипетр власти вручается сильнейшему. Но если из сильных рук его вырывают руки слабые, должно быть, не менее важны другие свойства Природы. Мы едва ли нуждаемся в очевидцах древности, чтобы понять, какая сила помогла женской власти. Во все времена именно женщина оказывала наибольшее влияние на человечество, на образование и культуру народов своей склонностью к сверхъестественному и божественному. Женщина была получательницей и хранительницей первых откровений. Это наблюдение подтверждается историческими фактами самых разных времён и культур. Прорицание началось с женщины. Слабее физически (миф о физической слабости женщин – патриархальный миф и женщина не является физически слабее мужчины – прим. Редакторки. Швея), женщина способна возвыситься над мужчиной – превосходящей физической могучести мужчины женщина противопоставляет могучее влияние своей божественности: насилие побеждает миром, вражду примирением, ненависть любовью. Именно так она направляет дикого и необузданного мужчину на путь культуры более умеренной и благодушной, в центре которой восседает на троне как воплощение высшего принципа и божественной заповеди. В этом проявляется магическая сила женщины, что делает её священной пророчицей и судьёй, дарует её воле приоритет высшего закона. Обладая такими способностями, слабый пол может вести борьбу с сильнейшим и выйти из неё победителем [авторский курсив].
Эра маскулизма подходит к своему концу. Закат их жизней освещён последней яркой вспышкой всеобщего насилия и уныния, которую мир прежде не видал. Доброжелательные мужчины безуспешно ищут панацею для погибающего общества. Всякая социальная реформа, навязанная больной цивилизации, ничем не эффективнее марли на зияющей и гниющей ране. Только тотальное уничтожение общественного организма может излечить смертельную болезнь. Только свержение трёхтысячелетнего монстра маскулистского материализма спасёт нашу расу.
В новой науке двадцать первого века путь будет прокладывать сила духовная вместо физической. Умственные и духовные дары докажут свою значимость, превосходящую физические. Экстрасенсорное восприятие заслужит иметь приоритет над сенсорным. И в этой сфере снова будет господствовать женщина. Та, которую древние люди почитали и которой поклонялись благодаря её способности видеть невидимое, снова станет центром и опорой – не как пол, но божественная гина – вокруг которой, как и прежде, будет развиваться новая цивилизация.

Переводчица: Дарья С

Редакторка: M Loverless

Авторка: Э.Гулд