Часть IV. ТРАГЕДИЯ ЗАПАДНОЙ ЖЕНЩИНЫ

13. Появление Христианства

Христианская идеология внесла немалый

вклад в угнетение женщин... Через

Святого Павла была утверждена еврейская традиция, яростно

антифеминистская.

— Симона ДЕ БОВУАР

Ранние отцы
Хотя власть и значение западных женщин были несколько уменьшены в классической Греции и республиканском Риме, феминизм возродился в имперском Риме, а в кельтской Европе он никогда не угасал. Потребовалась объединенная мощь христианской церкви и более поздней империи, чтобы унизить западную женщину. Тем, кто принял миф о том, что церковь улучшила положения женщин, то для вас станет поразиетльным откровением узнать, что, напротив, именно христианская церковь сама инициировала и проводила ожесточенную кампанию по унижению и порабощению женщин Европы. Статус западных женщин неуклонно снижался с момента появления христианства — и продолжает снижаться до сих пор. Женщина в западном мире сегодня ценится меньше, чем она была даже в раннем Средневековье, когда у церкви было всего три или четыре столетия, чтобы выполнить свою миссию, а не шестнадцать веков, которые она посвятила этому делу.
До появления христианства женщины Европы были свободными и независимыми. Право на развод, на аборт, на контроль над рождаемостью, на владение собственностью, на ношение титулов и наследование имущества, на составление завещаний, на подачу исков в суд - все эти и многие другие древние права были отняты христианской церковью на многие века, и до сих пор не все из них были возвращены! Намеренное сокрытие свидетельств прежнего положения европейских женщин и пропаганда мифа о его улучшении христианской церковью неосознанно раскрываются в словах кельтского автора Теренса Пауэлла: «Обычно предполагается, что право жены владеть собственностью или дочери наследовать является примером сравнительно недавних нововведений. Но более современный подход к исследованию данного вопроса показал, что женщины Рима и кельтской Европы уже обладали этими правами». Как и все, кто изучает прошлое, Пауэлл с удивлением обнаруживает, что язычники ценили женщин как личность более высоко, чем когда-либо христиане.
Еврейский миф о мужском превосходстве был впервые проповедан в Европе язычникам, для которых он стал радикальным и поразительным новшеством. Мы не должны забывать, что лидеры ранней церкви были евреями, воспитанными в еврейской традиции, согласно которой женщины не имели никакого значения и существовали исключительно для того, чтобы служить мужчинам. Ортодоксальный иудаизм того времени, подобно святому Августину Гиппонскому, учил, что у женщин нет души, и тогда, как и сейчас, еврейская благодарственная молитва включала слова: "Благословен ты, Господи, что не сотворил меня женщиной". Еврей, святой Павел, первый представитель христианской Церкви (без которого не было бы церкви) снова и снова подчеркивал в своих письмах общепринятую еврейскую концепцию: "Пусть женщина молчит", "Мужчина - глава женщины", "Мужчина - слуга Божий, но женщина – служанка мужчины", "Женщина была создана для мужчины", "Жены, подчиняйтесь своим мужьям" и так далее до тошноты.
Все это звучало очень странно и дико для кельтских мужчин и женщин, которых за тысячелетия до основания еврейской расы учили почитать своих сестер и жен превыше их братьев и отцов. А теперь они узнали, что у этих очень особенных людей не было души! Они были не от Бога, я были слугами простых мужчин!
Когда еврейские последователи, подобно Павлу, распространились из Палестины в более цивилизованные миры Греции, Рима и южной Галлии, их семитские души были возмущены свободой и властью, предоставленной западным женщинам. Они были ошеломлены уважением, с которым относились к женщинам на всех уровнях, властность римской матроны и авторитет кельтской женщины особенно сильно их злили. Павел строго сказал: "Не позволяйте женщине ни учиться, ни узурпировать власть над мужчиной". И автор "Святого Петра" предупреждал рабов подчиняться своим хозяевам, а жен - своим мужьям.
В результате антифеминизма учеников святой Климент еще во втором веке нашей эры объявил, что "каждая женщина должна испытывать чувство стыда при одной мысли о том, что она женщина". Однако эти и подобные им разглагольствования остались без внимания со стороны церкви.
Однако, это и подобные высказывания оставались без внимания большей части цивилизованного мира. Никто из тех, кто представлял из себя что-то, не читал Павла, Петра или Климента, или кого-либо из христианских писателей первых трех столетий. Цивилизованный мир смотрел на христиан как на довольно глупую группу безобидных фанатиков (хотя Тацит называл их "подлейшими из людей"). "Имена Сенеки, двух Плиниев, Тацита, Плутарха, Галена, Эпиктета и императоров Марка Антонина и Марка Аврелия украшают эпоху, в которую они процветали", - пишет Гиббон. "Их дни были потрачены в поисках истины. И все же все эти мудрецы проглядели или отвергли "совершенство" христианской системы. Их язык или их молчание в равной степени обнаруживают их презрение к растущей секте. Те из них, кто снизошел до упоминания о христианах, считают их всего лишь упрямыми и извращенными энтузиастами [фанатиками], неспособными привести ни единого аргумента, который мог бы привлечь внимание разумных и образованных людей".
К христианам никто не относился серьезно, а правительство Римской империи благосклонно относилось к ним. Так называемые преследования христиан римлянами были сильно преувеличены христианскими писателями. "Полное пренебрежение истиной и правдоподобием в изображении этих примитивных мученичеств было вызвано простой ошибкой: церковные писатели веков христианства приписывали римским магистратам ту же степень непримиримого и неумолимого рвения, которое переполняло их собственные сердца в борьбе с еретиками и идолопоклонниками их собственного времени".
Средневековый христианин XII века, ученый и ортодокс Петрус Кантор (Peter the Regentor) жаловался, что церковь его времени поступала "более сурово с еретиками, чем язычники поступали с ранними христианами". Таким образом, в то время как Римляне убили сотни людей, христиане убили сотни тысяч.
Первый вопрос, который должен возникнуть у невинного наблюдателя из нехристианского мира, таков: "Почему?". Как могла такая немногочисленная группа религиозных фанатиков, презираемых евреев и жалких рабов-плиточников достичь такой мощи, что смогла отбросить цивилизацию на 2000 лет назад?

Елена и Константин
Ответ, я полагаю, лежит на Елене, матери Константина. Елена была леди Британии, возможно, королевой. И она, несомненно, была христианкой, членом той небольшой кельтской христианской общины, которая предшествовала римско-паулистскому католицизму в Британии примерно на шесть столетий. Кельты южной Британии знали о разновидности восточного апостольского христианства примерно с 37 года (791 год от Рождества Христова), как утверждают Гильдас, Тертуллиан, Евсевий и даже Августин. (Следует помнить, что Западный мир вплоть до десятого века продолжал вести отсчет от основания Рима в 754 году до н. э. Только в десятом веке церковь, по предложению Дионисия Эксигууса, скифского священника и канонического юриста, умершего в 544 году нашей эры, начала вести отсчет от Воплощения Христа, дата была выбрана произвольно, поскольку приходилась на 754 год по римскому летоисчислению. Таким образом, все ранние авторы до 1000 года нашей эры используют римское летоисчисление, а Августин прибыл в Англию для обращения саксов не в 597 году, а в 1351 году нашей эры. Однако здесь мы будем придерживаться новой христианской хронологии, хотя персонажи, о которых мы пишем, этого не делали).
Христианство, принесенное в Гластонбери апостолом Филиппом и, легенда гласит, "Иосифом Аримафейским" было хорошо известно в кельтской Британии ко времени рождения Елены, примерно в середине третьего века после Рождества Христова. Елена, несомненно, была членом христианской общины, и ее влияние на Констанция, римского правителя Британии, вероятно, объясняет его "мягкость по отношению к христианам", слабость, за которую он получил выговор от императора Диоклетиана.
Преподобный Беда, писавший в восьмом веке нашей эры, сообщает, что "Констанций, правивший Галлией и Британией при императоре Диоклетиане, умер в Британии, оставив сына от Елены, Константина, который был провозглашен цезарем и императором Британии". Беда не говорит, кем была Елена, но его ссылка подразумевает, что она была слишком хорошо известна его читателям, чтобы требовать дальнейших объяснений. Джеффри Монмутский, писавший в двенадцатом веке, говорит, что Елена была дочерью короля Коула ("Старый король Коул был веселой старой душой") и была наследницей британского трона. Этот факт служит еще одним доказательством того, что Елена была ранней христианкой, поскольку Уильям Малмсбери пишет, что король Коул был похоронен в Гластонбери, центре кельтского христианского мира Британии. Согласно тому же автору, предок Коула, кельтский король Арвирагус, предоставил землю для основания там церкви в первом веке нашей эры. И хотя сам он не стал христианином, его потомки Мариус и Коул, по-видимому, так и поступили и продолжали поддерживать церковь в III веке. Елена родилась примерно в середине III века, всего через пять или шесть поколений после основания Гластонбери. "Она была королевой, - пишет Джеффри, - и владела этим королевством по наследственному праву, чего никто не может отрицать". Более того, "после ее брака с Констанцием у нее родился от него сын по имени Константин". Оба этих утверждения Джеффри были дискредитированы более поздними историками; однако Джон Стоу, XVI века, осторожный и точный репортер, если таковые вообще существовали, похоже, признает королевскую власть Елены: "Как сообщает Симон из Дарема, древний писатель, Елена, мать Константина, была первой, кто окружила его в Лондоне, примерно в 306 году от Рождества Христова".
Согласно легенде, вместе с Джеффри, Елена была законной королевой Великобритания; но наука восемнадцатого и девятнадцатого веков низвела ее до очень низкого статуса, статуса публичной куртизанки. Гиббон предполагает, что она была дакийской куртизанкой, древняя Дакия находилась там, где находится современная Румыния. Но почему дакийская куртизанка должна "окружать Лондонский сити", он не объясняет. Историки, как светские, так и церковные, также настаивали на том, что Константин был незаконнорожденным сыном Констанция от этой куртизанки Елены, противореча заявлению Джеффри Монмутского о том, что они были женаты.
Констанций был солдатом, который прошел путь по служебной лестнице из римских легионов поднялся на вершину своей профессии и был вознагражден императором выдачей замуж своей падчерицы и титулом цезаря Запада. В это время в Риме было два императора (августа) и два правителя (цезаря), по одному от восточной и западной империи. Констанций был правителем Запада, включавшего Галлию, Британию и прилегающие территории. У Констанция уже были дети от Феодоры, падчерицы императора, когда он встретил Елену. И все же был ли его сын от Елены, законнорожденным или нет, он стал цезарем и императором после смерти отца, а не его законных детей от Феодоры, которые были внуками императора Максимиана.
Сын Елены родился в Лондоне (275 г. н.э.) и воспитывался там своей матерью, в то время как его отец путешествовал по империи, что является еще одним свидетельством того, что Елена была не просто куртизанкой, поскольку во времена Римской империи отцы заявляли права на своих незаконнорожденных сыновей и в раннем возрасте отделяли их от нежелательных матерей из низшего класса. Позже император Константин скажет своему биографу Евсевию: "Я начинал в Британии". Тем не менее, в некоторых кругах до сих пор обсуждается место его рождения.
Став цезарем Запада после смерти своего отца в 306 году, Константин продолжил политику мягкости своего отца по отношению к христианам. Такое отношение, а также его преимущество перед сыном императора Максенцием привели в 312 году к походу Константина на Рим. Максенция возмущал фаворитизм Константина, проявленный его отцом Максимианом, и после смерти старого императора Максенций бросил вызов Константину и обвинил его в нянчении с христианами.
Еще в 298 году Константин был женат по доверенности на малолетней дочери Максимиана Фауста, и этим браком, вероятно, объясняется то, что император сильно возмущался предпочтением Константина своему собственному сыну Максенцию. Матрилинейная идея была очень глубоко укоренившейся в сознании римского императора, муж дочери всегда в старину, даже до времен Марка Аврелия, имел преимущество перед сыновьями.
Именно во время похода Константина на Рим в 312 году муж дочери состоялось знаменитое видение на Мильвийском мосту. Позднее Константин рассказал Евсевию, что на Мильвийском мосту через реку Тибр он увидел в лучах заходящего солнца знак Креста, на котором были начертаны слова in hoc signo victor eris ("В этом знаке ты будешь победителем"). На следующий день Константин встретился с Максенцием, победил его и был провозглашен императором Запада. А четыре года спустя он сделал Крест символом империи, а христианство - своей избранной религией.
Но было ли у Константина видение на Мильвийском мосту, как до сих пор утверждают историки и церковники? Или он всегда был христианином, сыном кельтской христианки Елены? Историк Римской империи Х. М. Д. Паркер пишет: "В Константине росла вера в то, что христианский Бог был величайшей сверхъестественной силой в мире. ... И еще до того, как он покинул Галлию [чтобы выступить в поход на Рим] в 312 году нашей эры, он был убежден, что под знаменем Христа он одержит победу над своим врагом. В силе этой веры он двинулся на Рим".
Таким образом, оказывается, что знаменитое видение на Мильвийском мосту, из которого христиане сделали так много, был результатом, а не причиной его обращения в христианство.
По правде говоря, сомнительно, что когда-либо существовало видение на мосту. Константин рассказал Евсевию, что инцидент произошел так, как описано выше. Но он также сказал Лактанцию, христианскому апологету, которым он восхищался и который был наставником его сына, что это было не видение, а сон. В ночь перед битвой, как он рассказал Лактанцию, ему приснилось, что он увидел не крест с латинской надписью, а греческие буквы Chi Rho в форме креста.
Вся эта история, вероятно, была более поздней выдумкой, вложенной в воспоминание о Константине от его матери Елены. Все свидетельства, по—видимому, указывают на Елену как на реальную посредницу в обращении Константина — обращении, которое произошло в его младенчестве, на коленях у матери, а не на Мильвийском мосту, - свидетельства, которые повсеместно упускаются из виду или скрупулезно игнорируются историками - маскулинистами.
Что Елена была властной женщиной, имевшей большое влияние на ее сына свидетельствует тот факт, что именно она организовала его женитьбу на малолетней принцессе Фаусте, обеспечив таким образом его продвижение по службе и, в конечном счете, возвышение в имперском правительстве. Именно Елена позже, когда взрослая Фауста больше не была нужна ее сыну, организовала ее падение и жестокую смерть по приказу Константина.

Переводчица: Волкова Татьяна

Самый христианский император Константин
Не было уделено должного внимания тому факту, что Константин, первый христианский император, был первым, кто приказал казнить свою собственную жену. Он приказал сварить заживо Фаусту, через брак с которой он обеспечил империю, по подозрению в супружеской неверности, и этот прецедент задал тон на следующие четырнадцать столетий. Тринадцатью столетиями позднее аббат* де Брантом выразил своё сожаление о свободе, с коей «наши христианские лорды и принцы убивают своих жён. Подумать только, язычники древности, не знавшие Христа, были так нежны и добры к своим жёнам; и большинство наших лордов так жестоки к ним» (16) Возможно, говоря о "язычниках древности", он думал об императоре-язычнике Марке Аврелии, который отказался развестись со своей женой, Фаустиной, по сравнению с чьими, преступления Фаусты казались простыми грешками.
По римским законам, мужчин и женщин, уличенных в супружеской неверности, постигало одинаковое наказание — изгнание из Рима и конфискация части их имущества. Но в то время как мужчина должен был лишиться половины своих мирских благ, от женщины требовалось отказаться только от одной трети своих. И у обеих сторон всегда был шанс на отзыв и помилование. В более поздней христианской Римской империи, «муж был оправдан в убийстве своей жены, пойманной на измене, но мог убить прелюбодея, только если тот был рабом». (17)
Мнение , высказанное Уиллом и Мэри Дюрант, что «Средневековый Христианский мир претерпел моральный регресс» (18) является общепринятым за пределами католической церкви. Тем не менее, Католическая энциклопедия объясняет обращение Константина в христианство такими удивительными словами: «Принимая решение в пользу христианства, Константин, без сомнения, руководствовался причинами, проистекающими из впечатления, производимого на каждого непредубежденного человека моральной силой христианства». (19)
В Католической энциклопедии не упоминается тот факт, что Константин досмерти ошпарил свою молодую жену в котле с водой, доведённой до медленного кипения на дровяном огне, — что долгая и мучительная смерть. В ней также не упоминается участие острова Святой Елены в его преступлении. Елену, которая позже нашла «истинный крест» в Иерусалиме и по этой причине была канонизирована основанной ею же церковью, боготворил ее сын Константин. Он присвоил ей титул Августы, титул, который когда-то носила обожествленная Ливия, жена Августа Цезаря и мать Тиберия. Константин также приказал воздавать все почести его матери по всей империи, при ее жизни были отчеканены монеты с ее изображением, (20)и построил город Еленополь в ее честь. Всё это свидетельствует об огромном влиянии, которое эта христианка оказала на своего сына. Думаю, нам нет необходимости дальше углубляться в истоки "обращения" Константина в новую религию. И все же, несмотря на все эти свидетельства влияния Елены на Константина, автор статьи о Елене в Католической энциклопедии не желает признавать её материнство (первопроведения христианства в свой народ прим. пер.), потому что она, женщина, влияет на мужчину, говорит о Елене: «Она, его мать, попала под его влияние [курсив автора] и была такой набожной служанкой Бога, что можно было бы поверить, что она с самого детства была ученицей Искупителя». (21)

Какой она действительно была.
После официального принятия императором христианство стало государственной религией Римской империи и измена одной стала изменой другой. Поскольку ересь по отношению к церкви стала актом государственной измены, караемая пытками и смертью, христианские лидеры обезумели в кровавой оргии мести за три столетия унижений и насмешек, которым они подвергались от рук «язычников». Константин упростил им задачу, провозгласив в 318 году, что епископы церкви могут отменять решения гражданских судов в любой точке империи — в которую, мы не должны забывать, вобъединил европейские королевства демократических кельтов с их древним наследием закона и справедливости. В 333 году Константин укрепил власть церкви в гражданских делах, приказав всем судам приводить в исполнение решения епископов, так что гражданские суды стали просто правоохранительными органами церкви и им больше не разрешалось взвешивать доказательства и вершить правосудие, как это было в старину.
Католическая Энциклопедия, признавая, что ранняя церковь
не была “защитницей свободы личности или свободы совести в современном понимании [курсив автора]”, объясняет: «Религиозная свобода и терпимость не могли продолжаться [курсив автора] как форма равенства; эпоха была не готова к такой концепции». (22)
Автор вышеприведенного поразительного обоснования упускает из виду тот факт, что в кельтской Европе, как и в Риме, свобода личности, свобода совести, свобода вероисповедания, терпимость и равенство существовали задолго до того, как их помнила человека. На самом деле автор хотел сказать, что церковь не была готова ни к какой концепции свободы и терпимости. Как и сейчас, когда речь идет о женщинах.
Сам император установил образец христианского поведения. После своего "обращения" он не только сварил заживо свою жену, но и убил своего сына Криспа и шурина Лициния, после того, как
гарантировал последнему его персональную безопасность. Сына Лициния, Лициниана, он забил плетьми до смерти только по той причине, что он был сыном своего отца. Это последнее ужасное деяние извиняется христианскими авторами на том основании того, что «Лициниан не сын сестры Константина, жены Лициния, но рабыни, Константин обращался с ним как с рабом и подверг его рабской смерти». (23) Матриархальный подтекст в этом "оправдании" кажется, избежал патриархальности его авторов, ибо в отношении Лициниана, он в первую очередь как ребенок своей матери наследует её статус, что признаёт приоритет право материнад правом отца, кое учение, как утверждает церковь, отвратно.
Излишне говорить, что матриархальные черты не проявлялись в большинстве действий Константина. Он был защитником par excellence (преимущественно) патриархальных христианских ценностей и, после Павла, был главным выразителем маскулистских теорий мужского превосходства и неполноценности женщин. В столетии после Константина, Августин, епископ Гиппонский, отрицал, что у женщин есть душа; и этот печально известный догмат действительно обсуждался на соборе в Маконе в шестом веке. Именно кельтские епископы из Англии спасли положение половины человечества на том соборе.
После Константина, в позднее Средневековье, святой Фома Аквинский ставил женщин ниже рабынь: «Женщина находится в подчинении из-за законов природы, — проповедовал он в тринадцатом веке, — но рабыня только по обстоятельствам . . . . Женщина же подчиняется мужчине из-за слабости как своего ума, так и своего тела". (24) А Грациан, великий канонический юрист двенадцатого века, писал: «Мужчина, но не женщина, создан по образу Божьему. Из этого ясно, что женщины должны подчиняться своим мужьям и должны быть рабынями». (25)
Интересно, что думали обо всем этом миллионы людинь по всей
империи, которые все еще верили, что Бог — это женщина, женское божество, богиня.

Скатывание в варварство
Христианство — официальное, федерализованное, государственное христианство — распространилось, как кровавое пятно, из Константинополя через южную Европу, во Францию и Италию, на запад, в Испанию и Нидерланды, и, наконец, через ла-Манш в Британию и Ирландию — «поток грабежей, подстегиваемых духовными правителями Церкви». (20) Куда бы не проходило, этому упорно сопротивлялись и открыто бросали вызов, пока жестокий опыт показал, что неповиновение и сопротивление были бесполезны.
«Историки*, — как говорит Генри Томас, — стремились скрыть багровые пятна крови, которыми забрызганы летописи Средневековья, за золотым сиянием романтики». (27) И всё же пятна остались.
«Европейцев никогда не убеждала, не покоряла привлекательность новой доктрины; они были либо переданы своими королями Церкви, как стадо крупного рогатого скота, либо принуждены к покорности после поколений сопротивления и резни. Страдания и резня, творившаяся от начала до конца, невообразима. . . . Христианство действительно было религией меча и пламени", пишет Робертсон в своей Истории христианства. (28)
Идеологически церковь одобряла рабство и поднимала на новый уровень святость собственности и имущественных прав, утешая бедных и неимущих обещаниями загробной жизни, в которые сама церковь не верила. Она прочно утвердила концепции, согласно которым "сила творит добро" и "богатство творит человека", что привело к ужасному материализму, который отличает нашу нынешнюю цивилизацию. Это заклеймило все самые утонченные чувства худшим из эпитетов - "женственная" - и обратило против нее саму женскую добродетель. Прославление "мужественной" агрессивности руками церкви превзошло даже нацистов в надуманной жестокости и организованном терроре.
"Жестокость и варварство были более частыми в христианском средневековье, чем в любой цивилизации до нашей", - пишут Дюранты. (29) В достопочтенной Кембриджской "Истории средневековья" говорится: "Законы средневековой Европы представляют собой варваризацию [курсив автора] старых законов", которые преобладали в Риме и кельтской Европе до шестого века A.D. (30) «Христианский закон скорее вреден , чем полезен государству.... Я не знаю ничего более разрушительного для общественного духа», — пишет Руссо. Добрый христианин обязательно и по определению «жесток и лишен сострадания к своим ближним ... ибо любить несчастных означало бы ненавидеть Бога, который их наказывает». (31)
Не довольствуясь растлением душ людей и ожесточением их сердец, церковь продолжала методично отравлять их умы, подавляя всю информацию, которая исходила не от самой церкви. Сначала они закрыли древнегреческие академии, а затем принялись сжигать книги великих классиков поэтов, философов и ученых, отбрасывая знания на полторы тысячи столетий назад и требуя болезненного повторного открытия в наше время истин и фактов, хорошо известных даже древнегреческим мудрецам. (32)
В пятом веке они обратили свое волчье внимание на великую библиотеку в Александрии, последнее хранилище мудрости и знаний древних. Они сожгли книги, сровняли с землей здания и увезли в Константинополь всё, что, по их мнению, могло иметь денежную ценность. Среди старинных сокровищ, спасенных таким образом, была упомянутая ранее карта древних морских королей, но похитители и не подозревали о ее реальной ценности.
В Александрии они также разграбили великую философскую школу, из которой исходил один из последних огоньков учености в сгущающейся тьме дивного нового христианского мира. Главой этой великой школы неоплатонизма была Гипатия, «замечательная женщина большой учености и красноречия, очарование чья редкая скромность и красота в сочетании с ее большими интеллектуальными способностями привлекала к ее лекциям большое количество учеников». (33) Эта великая женщина, математица, логикесса, астрономесса, философиня, естественно внушала фанатичную ненависть Кириллу, христианскому епископу Александрии, и он решил ее погубить.
После клеветнической паулистской проповедь о беззаконии женщин в целом и об одной в частности, упорствовавшей в обучении мужчин, он призвал свою паству не позволять жить такому неженственному, нехристианскому монстру. Воспламененные христианским рвением, прихожане высыпали из церкви и, застав Ипатию наедине с единственным учеником, Синезием Киренским, сорвали с нее одежду, изрезали ее на куски устричными раковинами, а затем сожгли тело по частям. Синезий спас себя, назвавшись христианином — и позже он стал епископом Птолемеевским. (34)
В результате таких преследований интеллектуального сообщества началась гигантская "утечка мозгов" из христианской Европы на нехристианский Ближний Восток, "бегство ярких личностей", сравнимое только с бегством еврейских писателей, ученых и эрудитов — мозгов Германии — из Европы, которой угрожали нацисты в 1930-х годах. Монтескье, цитируя Агафия как своего авторитета, говорит, что большинство умов Греции и Рима мигрировали в Персию, вместо того чтобы жить под властью христианства; и "целые страны [Европы] были опустошены и обезлюдели из-за деспотической власти и чрезмерного продвижения духовенства перед мирянами. Это бегство интеллектуалов на Восток, без сомнения, способствовало расцвету арабской культуры между восьмым и четырнадцатым веками, когда только мавры и мусульмане могли похвастаться какими-либо гениями, равными гениям древней Греции и Рима. Христианская Европа в течение этих мрачных веков не произвела на свет ни одной души, которая вообще внесла бы какой-либо вклад в сумму человеческих знаний. (30)
Куда бы ни пришло христианство, оно несло с собой смертоносный зародыш антифеминизма, вынуждая гражданские правительства принимать суровые и женоненавистнические законы церкви. Мужчины, конечно, принимали новые идеи с большей готовностью, чем женщины, которые сопротивлялись дольше и трагичнее, чем их братья. Женщины, как замечает Джеймс Клу, были почитаемым полом в Европе, и "они были настолько же полны решимости оставаться таковым, насколько Церковь была намерена разжаловать их". (37) Однако их решимость оказалась напрасной. Мужчины всегда таили в глубинах своего подсознания страх перед женщинами, и превратить этот страх в активную ненависть и презрение стало миссией христианской иерархии, состоящей исключительно из мужчин.
«Секс подвергался жестокому обращению», - пишет Жюль Мишле. «Грязными, непристойными, бесстыдными, аморальными были лишь некоторые из эпитетов, обрушиваемых на них Церковью». Женщины, объявило христианское духовенство, от природы развращены, порочны и опасны для спасения мужских душ — товар, о котором женщинам не нужно было беспокоиться, поскольку их у них не было. «Сама женщина, — продолжает Мишле, — в конце концов разделила этот отвратительный предрассудок и стала считать себя нечистой; ... женщина, такая трезвая по сравнению с противоположным полом… была вынуждена просить прощения почти за то, что вообще существовала, за то, что жила и выполняла условия жизни». (38)
Чудо заключается не в том, что церковь наконец преуспела в своей цели унижения достоинства женщин. Поначалу за этим стояла мощь империи, а через некоторое время - еще большая мощь папы римского, вряд ли это могло потерпеть неудачу. Чудо в том, что церкви потребовалось так много времени, чтобы смирить некогда сильный пол. Ибо только после протестантской реформации пятнадцатого и шестнадцатого веков и триумфа пуританства в семнадцатом, только тогда положение женщины достигло той низкой точки, на которой мы находимся сегодня. После того, как церковь преуспела в своей миссии обучения людей считать женщин грубыми и бездушными животными, вмешался гражданский закон и отдал женщину в абсолютную власть мужчин. Её враг стал её хозяином, и непристойный замысел христианских отцов был окончательно и бесповоротно осуществлен. «Наше любопытство, естественно, побуждает нас спросить, какими средствами христианская вера одержала свою замечательную победу», - пишет Гиббон. «Похоже, что этому наиболее эффективно способствовало непреклонное и нетерпимое рвение христиан, происходящее от еврейской религии». (39) «А еврейская религия, выраженная в Ветхом Завете, говорит Джон Стюарт Милль, - это система во многих отношениях варварская и предназначенная для варварского народа». И эта варварская религия, пропитанная ненавистью к женщинам и суевериями, продолжает Милль, является основой так называемой "христианской морали". (40)

переводчица: медведка / @mole_cricketp

Авторка: Э.Гулд