Радикальный феминизм и коммунистическая идеология. Что не так с коммунизмом?
В последнее время в фемсреде активно распространяется убеждение, что целью феминизма является построение коммунистического общества.
Что не так с этой тенденцией и почему коммунистическая идеология не просто не имеет отношения к феминизму, но и противоречит ему? Рассмотрим детально этот вопрос в серии статей.

Что такое коммунизм?
Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, что должно обеспечивать социальное равенство. Также «коммунизмом» часто называют ультралевую политическую идеологию, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества. В этом контексте объединяются различные школы и течения, которые включают марксизм, социальный анархизм (анархо-коммунизм), а также близкие к ним политические идеологии.

Объясним подробнее суть коммунизма, а именно что означает общественная собственность на средства производства.
Средства производства – это совокупность объектов, средств, устройств, с помощью которых люди производят необходимые для жизни вещи (материальные блага).
Земля, на которой работают люди, вследствие чего она дает урожай – это средство производства.
Инструменты для возделывания земли – это средства производства.
Домашняя скотина, к примеру, корова, производящая телят и молоко, – это средство производства.
Яблоня, на которой растут плоды, - это средство производства.
Швейная машина, с помощью которой шьется одежда, необходимая людям, - это средство производства.
И так далее.
Общественная собственность на средства производства означает, что никто из участниц общества не может единолично владеть ими – они (земля, домашняя скотина, оборудования, производящие материальные блага и т.п.) должны быть общими и именно это, согласно теории, гарантирует социальное равенство и отсутствие эксплуатации.
Противопоставляемый коммунизму строй – капитализм, основан на частной собственности на средства производства.
К примеру, некая женщина собрала (или купила) несколько швейных машинок и решила организовать швейное производство. Она наняла на работу нескольких женщин, которые стали работать на ее машинках и производить продукцию, за что хозяйка платит им зарплату. Это пример капиталистических отношений.
В коммунистическом обществе женщина не сможет владеть швейными машинками единолично, они будут считаться общими.

Помимо общественной собственности на средства производства и отсутствия социальных классов коммунизм предполагает также отсутствие государства и денег.

Термин «коммунизм» появился во Франции в первой половине XIX века, после Французской революции. Им обозначали себя и свой идеал радикальные сторонники обобществления собственности и жизни трудовыми общинами. К концу 1840-ых годов термин широко распространился и был особенно популяризирован К. Марксом и Ф.Энгельсом.
Маркс и Энгельс рассматривали построение коммунизма как поэтапный процесс: первый этап, при котором коммунистическое общество только «выходит» из капиталистического, сохраняя его особенности, и второй, высший этап чистого коммунизма, связан с выходом на сцену новых поколений, лишённых частнособственнических инстинктов. (1) За первой стадией утвердилось название «социализм», в противоположность собственно «коммунизму». Эта идея была использована Лениным и стала одной из ключевых в идеологии ленинизма.

Коммунизм является вымышленным, утопическим строем. В истории коммунистического строя никогда не существовало, а попытки его построения всегда сопровождались кровавым террором, репрессиями и обнищанием населения. Самый знакомый нам пример – это СССР, однако был ряд других стран, где захват власти коммунистами привел к аналогичным процессам (больше всего жертв этой идеологии было в Китае, во время правления Мао Цзедуна). Во всех случаях наблюдались похожие процессы, поскольку репрессии, террор, нищета, формирование тоталитарного режима, появление правящего класса номенклатуры - это прямые следствия идеологии и стратегии построения коммунизма, а не какие-то отдельные ошибки. Единственная причина, почему идеология коммунизма не была запрещена и стигматизирована, как нацизм и фашизм - это то, что страны с коммунистической идеологий не были проигравшими в мировой войне, и не был проведен суд над этими преступными тоталитарными режимами.
Таким образом, коммунизм не реализуем на практике, в первую очередь из-за заложенных в саму эту идеологию противоречий. В частности, это использование механизма «диктатуры пролетариата», согласно которому управление страной на этапе социализма должно осуществляться классом «пролетариев». Проблема в том, что класс, в отличие от пола - это не врожденная характеристика. Пролетарии, получив доступ ко всем общественным ресурсам и управлению ими, трансформируются в иной класс - номенклатуру, который и становится правящим вместо «капиталистов». Этот процесс мы видели во всех странах, где были попытки построить коммунизм.
Однако, не только методы марксизма вводят в заблуждение, но и сама теория.


Миф о первобытном коммунизме

Для придания большей обоснованности своей идеологии теоретики марксизма-ленинизма ввели понятие «первобытный коммунизм», который они использовали для описания устройства первобытного общества. Согласно этой концепции, культуры, существовавшие в так называемую догосударственную эпоху, поддерживали общую собственность и социальное равенство.
Отождествление первобытных времен с первобытным коммунизмом прочно зафиксировалось в представлении многих людей. На этой почве сформировалось много ложных убеждений, начиная от представления, что в первобытные времена между женщинами и мужчинами был полный эгалитаризм и, заканчивая уверенностью, что матриархат равняется коммунизму.
Начнем с того, что никакого социального равенства между полами никогда не было.
Археологические, исторические, мифологические доказательства говорят о том, что до появления патриархальных государств женский статус был выше мужского, при этом нет совершенно никаких доказательств того, что в первобытные времена существовала общественная собственность на средства производства.
В основе матриархата - право женщины на распоряжение своей репродуктивной способностью, что уже идет вразрез с идеей обобществления средств производства. Поскольку главные производительные силы – это люди, а людей производят именно женщины. Идея общественной собственности на средства производства противоречит материнскому праву и репродуктивной свободе женщин.
Более того, согласно исследованиям одна из известных матриархальных цивилизаций – Минойская цивилизация имела черты классового общества, но при этом характеризовалась отсутствием института рабства и низким уровнем насилия. (подробнее в статье Минойская цивилизация) Из чего становится ясно, что ни частная собственность, ни наличие классов не являются причиной угнетения и эксплуатации. Их причина - насилие, то есть, в том числе, покушение на чужое тело и плоды чужого труда, что является основным механизмом осуществления мужской власти.

Еще одним доказательством отсутствия коммунистического строя в матриархате можно считать современные культуры, сохранившие остатки матриархальности.
Вот что известно о народе удмурток. «С женской тематикой связаны работы М. О. Косвена. Исследователь пристальное внимание уделил земледельческому труду, а также роли и главенству удмуртской женщины в обществе. Женщины распоряжались продуктами земледельческого труда и олицетворяли экономическое благосостояние общества.
Найденные археологинями большие по площади хозяйственные ямы-кладовки, принадлежавшие роду, в которых хранились запасы, косвенно определяли статус участницы общества, занимавшейся распределением, – женщины. При постоянно возрастающей общественной и хозяйственной роли женщины, наблюдались расцвет материнской родовой общины и формирование такого жизненного уклада, в котором женщина становилась владелицей (собственницей) родовых земель, территорий, рыболовных и охотничьих угодий, а также принадлежащих роду средств производства». (подробнее в статье Матриархальная Удмуртия ).

Такая же ситуация наблюдается в народе мосо.
«Мосо живут преимущественно земледелием: фермерки работают семь дней в неделю. Всеми работами заведуют женщины: они трудятся в огородах, ухаживают за скотиной, воспитывают детей, ведут домашнее хозяйство, ловят рыбу, торгуют. По женской линии передаются фамилии и наследуется имущество. Право матери на детей неоспоримо, женщина считается главой семьи. Все важные вопросы решаются только женщинами, в том числе и распределение доходов». (подробнее в статье Народ мосо – «Королевство дочерей»).

Таким образом, первобытный коммунизм – это марксистский миф, а приравнивание коммунизма и матриархата ошибочно. Более того, эти понятия противоречат одно другому, так как коммунизм (в теории) - это бесклассовое общество, а матриархат предполагает наличие как минимум двух классов - женщин и мужчин, где женщины являются правящей группой.
Коммунизм или неоматриархат?

Вернемся к приверженицам коммунизма в фемсреде. Целью феминизма, по их мнению, является построение коммунистического общества, а не установление женской власти.
Проблема состоит в том, что они, будучи марксистками, что совершенно очевидно по их дискурсу, настойчиво причисляют себя к радикальным феминисткам. В результате этого происходит раскол в фемсреде, и увлечение участниц потенциально опасными для женщин идеями. Происходит перевод внимания с сути патриархата и борьбы с ним на переустройство экономики, которое якобы и должно устранить половое неравенство. При этом мужское насилие над женщинами подразумевается как второстепенная проблема, решить которую предлагается ничем иным как установлением равенства. Это мало чем отличается от других неопатриархальных движений, которые снова и снова совершают попытки захвата фемдискурса.
Если называть вещи своими именами, то все становится на свои места. Если признать, что последовательницы коммунистической идеологии именно марксистки, а не феминистки с какой-то альтернативной точкой зрения, то становится очевидно, что мы в очередной раз имеем дело с мужской, неопатриархальной идеологией и группами, которые за ней стоят. Идеология марксизма-ленинизма переживает сейчас возрождение и активно распространяется не только в фемсреде, но и в общем инфопространстве. Формируются марксистские кружки, площадки для агитации (разумеется, с активным участием мужчин). Потому что только мужчинам выгодно, чтобы феминистки перевели свое внимание с борьбы против патриархата на противодействие капитализму, усомнились в возможности и необходимости борьбы за женскую власть и начали поддерживать вместо этого идею всеобщего равенства.

Почему установление коммунизма не имеет никакого отношения к женским интересам?
Причина патриархата не в экономике, а в целенаправленном и организованном объединении мужчин против женщин. Экономическое устройство патриархата, со всеми вытекающими проблемами, – это следствие патриархата, но никак не его причина. Патриархальный строй не всегда был капиталистическим, но всегда базировался на мужском насилии и узурпации женской репродуктивной способности. Так было и при феодализме, и при рабовладении, и, разумеется, при социализме.

Патриархат – это система, в которой мужчины паразитируют на женщинах с помощью механизмов насилия.
Для того, чтобы эта система перестала существовать, женщинам не нужно обобществление земли и средств труда – женщинам нужно защитить себя, свои тела и психику от мужского насилия. Женщинам нужно общество, в котором ни одна женщина не сможет быть изнасилованной, в котором не будет нежелательных беременностей, в котором ни одна женщина не будет сталкиваться с мужским насилием.
Разрушить патриархат и создать именно такое общество – это и есть феминистская революция.
Поэтому очевидно, что в женских интересах не стремление к обобществлению средств труда, а силовое противодействие мужчинам, создание устойчивых институтов, предотвращающих мужское насилие, сепарация от мужчин, формирование сильного, солидарного женского сообщества, способного защитить каждую участницу.

Между женщинами и мужчинами существует физиологическая, биологическая и психологическая разница. Женщины – это основной пол, воспроизводящий общество, и никакого равенства женщин с мужчинами никогда не было и быть не может. Любое «равенство» с мужчинами – это угнетение для женщин, поскольку оно предполагает передачу мужчинам части своих естественных прав, которых у женщин больше в силу самой биологии.
Коммунистическое «равенство» не приведет ни к чему иному, кроме продолжения репродуктивной и сексуальной эксплуатации женщин мужчинами, как это, собственно, и происходило во всех режимах, где пытались построить коммунизм.
Когда заходит речь мужском насилии, многие говорят, что виной всему МГС. Однако мужчины, будучи правящей группой в патриархате, сами разработали и внедрили гендерную социализацию как инструмент укрепления своей власти. И тот факт, что они использовали насилие и осуществили узурпацию власти, которая естественным образом принадлежала женскому полу, указывает нам на то, что причина патриархата именно в них, в мужском поле.
Женщинам не нужно равенство с насильниками и эксплуататорами, а нужна своя законная власть над обществом и справедливое наказание для врагов.

Для марксисток патриархат настолько не является проблемой, что установление неоматриархата для них - это «ничего не менять коренным образом, а просто поменяться с мужчинами местами, и в чем же тут революционность?» Также среди них популярно мнение, что в матриархате женщины будут эксплуатировать женщин.
Мы видим, что в марксизме нет понимания того, что все виды эксплуатации являются следствием патриархального строя - о чем так настойчиво твердят радикальные феминистки уже много лет. Это не просто слова. Многие из радикальных феминисток вышли из левых движений именно потому, что осознали: патриархат является базовой и самой древней формой угнетения, а все остальные виды угнетения являются производными от мужского насилия над женщинами, захвата женских тел и женской воли.
Из биологической разницы между полами следует, что матриархат не может быть тем же самым, что и патриархат. Матриархат - это общество, построенное в соответствие с женскими интересами и ценностями. Возвращение репродуктивных прав женщинам повлечет за собой переустройство экономики. Снижение рождаемости, которое произойдет в результате возвращения женщинам их прав, повысит ценность жизни и труда, поэтому при женской власти не может продолжать существовать нынешняя патриархальная экономика.

Итак, в интересах женщин – борьба за женскую власть, а не за коммунистическое равенство с мужчинами.
В идеологии марксизма же все перевернуто с ног на голову. Революция для марксисток - это смена экономической формации и коллективизация имущества, а не возвращение женщинам власти и репродуктивного контроля. Угнетают женщин «рынок», «капитализм», «частная собственность» - что угодно, только не мужчины. Из этого закономерно исходит симпатия к левым политикам и левым мужским политическим режимам (что видно по активной романтизации Сталина, Ленина и большевистской символики марксистками). Марксистки критикуют мужчин-политиков за то, что они «правые», но никогда не за то, что они мужчины, представители вражеской группы, и будут действовать в мужских интересах. И это не случайно.
Еще раз призываем всем феминисток быть внимательными и осознанными, так как пока существует патриархат, мужские группы будут пытаться всеми силами захватить фемдискурс и направить его в своих интересах.




Авторки: Grace Marin (Возвращение Силы и Власти) и Artemistone (Философский камень Артемиды)


Ссылки:
  1. Ф.Энгельс "Принципы коммунизма" 1847 г.
НазадСодержаниеВперед
Made on
Tilda